昆明營業(yè)執(zhí)照辦理分享：企業(yè)工商登記中不可避免的十大法律誤區(qū)

企業(yè)工商登記中不可避免的十大法律誤區(qū)

齊精智律師

   依據(jù)《公司法》的規(guī)定工商變更登記僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項具有公示效力。

《行政許可法》第三十一條規(guī)定：“申請人申請行政許可，應(yīng)當(dāng)如實向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實情況，并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。司法實踐中，齊精智律師提示工商行政機(jī)關(guān)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記過程中，不僅要審查申報材料是否完備并符合法定形式，而且應(yīng)以行政法一般原則中的合理行政原則為依據(jù)、以登記機(jī)關(guān)判斷與識別能力為限度、在專業(yè)范圍內(nèi)對申報材料中的簽字蓋章等內(nèi)容的真實性負(fù)審查責(zé)任。

一、工商登記并非公司章程修正案的生效要件。

裁判要旨：經(jīng)法定程序修改的公司章程，如未約定生效時間或約定不明，則公司章程自股東達(dá)成修改章程的合意后即發(fā)生法律效力，工商登記并非章程的生效要件。齊精智律師提示這與公司設(shè)立時制定的初始章程應(yīng)報經(jīng)工商部門登記后才能生效有所不同。

案件來源：麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司與永勝縣六德鄉(xiāng)雙河電站、北京博爾晟科技發(fā)展有限公司、張正云、唐振云與萬家裕的其他股東權(quán)糾紛審判監(jiān)督民事判決書[最高人民法院（2014）民提字第00054號]。

二、股東之間因股東權(quán)益產(chǎn)生爭議時，股東名冊或工商登記不

能成為確定股東權(quán)益的唯一根據(jù)，而應(yīng)以股東實際出資額來確定。

裁判要旨：就股東資格而言，工商登記材料可以被視為證明股東資格并對抗第三人的證據(jù)。對股東資格進(jìn)行工商登記，是為了向第三人宣示股東資格，使登記股東就其股東資格獲得對抗第三人的能力，工商登記對外具有公示和公信的效力。但工商登記僅具有證權(quán)性，沒有設(shè)權(quán)性，當(dāng)股東之間因股東權(quán)益產(chǎn)生爭議時，公司股東名冊或工商登記不能成為確定股東權(quán)益的唯一根據(jù)，而應(yīng)以股東實際出資額來確定。

案件來源：最高法院：侯長清與李漢忠、朱志勛等與公司有關(guān)的糾紛申請再審民事裁定書[（2015）民申字第2332號]。

三、工商登記不是確認(rèn)股東資格的法定要件。

裁判要旨：股東身份的確認(rèn)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的出資情況以及股東

身份是否以一定的形式為公眾所認(rèn)知等因素進(jìn)行綜合判斷。需要考量的因素主要包括：1）股東是否有出資合意，2）是否有出資行為，3）公司記帳處理，是否計入“實收資本”。

案件來源：最高人民法院再審萬家裕訴麗江宏瑞水電開發(fā)有限公司。

四、工商登記上的法定代表人不能對抗公司的股東會決議。

裁判要旨：工商登記的法定代表人對外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表權(quán)而產(chǎn)生的外部爭議，應(yīng)以工商登記為準(zhǔn)。而對于公司與股東之間因法定代表人任免產(chǎn)生的內(nèi)部爭議，則應(yīng)以有效的股東會任免決議為準(zhǔn)，并在公司內(nèi)部產(chǎn)生法定代表人變更的法律效果。

案件來源：最高法院公報案例（2014）：大拇指環(huán)保科技集團(tuán)(福建)有限公司與中華環(huán)保科技集團(tuán)有限公司股東出資糾紛案

五、股東工商登記出資與實際出資不符，利潤應(yīng)該實際出資比例分配。

裁判要旨：工商登記股東出資，但該出資沒有實際到位或者已到位又抽逃，股東也無權(quán)依據(jù)工商登記的出資比例享有股東權(quán)利。出資取決于股東實繳到公司作為公司經(jīng)營資本的資產(chǎn)，而不取決于股東的出資是否經(jīng)工商登記為注冊資本。

案件來源：廣西壯族自治區(qū)高級人民法民事判決書（2016）桂民再46號。

六、未經(jīng)工商登記的隱名股東,也可依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

裁判要旨：對公司外部而言，公司的股權(quán)應(yīng)當(dāng)以對外公示的工商登記為準(zhǔn)；而在公司內(nèi)部，有關(guān)隱名股東身份及持股份額之約定等屬于公司與實際出資人或名義股東與實際出資人之間形成的債權(quán)債務(wù)的合意，除非隱名股東要求變更為顯名股東以外，該約定不會引起外界其他法律關(guān)系的變化，亦不會破壞有限責(zé)任公司的人合性，故一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其有效性。

隱名股東可以依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。如股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人明知其系隱名股東，且公司及其他登記股東均未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議，則《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》合法有效。

案件來源：最高人民法院，《毛光隨與焦秀成、焦偉等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書》[（2016）最高法民終18號]。

七、公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓自約定成立時生效，并不以工商登記為準(zhǔn)。

裁判要旨：工商登記雖然具有對外公示的效力，其中記載的公司股東及相應(yīng)股權(quán)份額信息，一般應(yīng)作為法人對外交易之基準(zhǔn)，但在公司內(nèi)部涉及股東之間的糾紛中，法律并未明確規(guī)定未經(jīng)工商登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓約定不產(chǎn)生效力。作為公司內(nèi)部股東之間產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或份額變更的約定在股東之間一般自成立時起發(fā)生效力。

案件來源：《遼陽天俊礦業(yè)有限公司、常浩股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案》【(2016)最高法民終806號】。

八、工商登記未變更，不影響作為繼承人而繼承的股東資格。

裁判要旨：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。因此，如果公司章程對于股權(quán)的繼承沒有做出特殊規(guī)定，則繼承人有權(quán)繼承股東資格。 通過繼承取得的股權(quán)未做工商登記變更，不影響其作為繼承人而繼承的股東資格。

案件來源： 洛陽特耐

九、公司法定代表人工商變更，只需要股東表決權(quán)過半數(shù)同意。

裁判要旨：《公司法》雖然規(guī)定股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。但對于法定代表人變更事項的決議，并無明確規(guī)定，而房地產(chǎn)公司的章程對此也未作出特別約定。

從立法本意來說，只有對公司經(jīng)營造成特別重大影響的事項才需要經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。公司法定代表人一項雖屬公司章程中載明的事項，但對法定代表人名稱的變更在章程中體現(xiàn)出的僅是一種記載方面的修改，形式多于實質(zhì)，且變更法定代表人時是否需修改章程是工商管理機(jī)關(guān)基于行政管理目的決定的，而公司內(nèi)部治理中由誰擔(dān)任法定代表人應(yīng)由股東會決定，只要不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定有效。此外，從公司治理的效率原則出發(fā)，倘若對于公司章程制訂時記載的諸多事項的修改、變更均需代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，則反而是大股東權(quán)利被小股東限制，若無特別約定，是有悖確立的資本多數(shù)決原則的。

案件來源：新疆高院審理的新疆豪駿貿(mào)易有限公司、張東升與烏魯木齊市祥平實業(yè)有限公司、烏魯木齊市祥平房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司決議撤銷糾紛再審判決。

十、申請材料不是其本人簽字或者蓋章，請求確認(rèn)登記行為違法或者撤銷登記行為的，并非一定支持。

最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問題的座談會紀(jì)要》的通知 （法辦〔2012〕62號）：

公司法定代表人、股東等以申請材料不是其本人簽字或者蓋章為由，請求確認(rèn)登記行為違法或者撤銷登記行為的，人民法院原則上應(yīng)按照本條第一款規(guī)定處理，但能夠證明原告此前已明知該情況卻未提出異議，并在此基礎(chǔ)上從事過相關(guān)管理和經(jīng)營活動的，人民法院對原告的訴訟請求一般不予支持。